报告还从舆论上较为关注的“体制内”、“体制外”的所有制层次来进行测算。结果发现，在党政机关和事业单位过度教育发生率较高，分别为60%和54.12%，而在企业和其他类型的就业单位中教育不足发生率高，分别55.58%和36.36%。

　　结合这一现象，北京师范大学教授、中国收入分配研究院执行院长李实得出了大学扩招和高等教育收益率上升之间的一个悖论。具体来说，大学扩招是政策性、突发性的，其结果是，大学生一下子多了起来，而相应的师资、硬件配套并未完全跟上。从理论上而言，这意味着高校平均教育质量下降，即高等教育的回报率将下降。

　　但事实上，一份针对1999年～2009年的城镇教育回报率的调查显示，高等教育的收益率还在继续上升，悖论就此产生。

　　其形成原因有一部分源自市场的自身需求，但李实认为，非市场性的需求更为重要。比如，一些政府部门、国有企业对高学历人才的过度需求，其工作岗位并非需要那么高的学历，但是这种过度的、无序的需求，并不十分考虑劳动力成本，换言之，在雇用一个高学历人才时没有足够的成本概念。在他看来，正是这种过度需求拉高了工资，使得当前高等教育的收益率还处于上升周期。

　　部分地区、部分领域的“过度教育”还引出了其他矛盾，“民工荒”和“大学生就业难”问题并存就是一个例子。

　　国家教育咨询委员会委员、北京师范大学首都教育经济研究院执行院长王善迈将其称之为“大学生的眼睛不往下看”：“学农的不下乡，学医的也不下乡，教师也不下乡，并不是说这些地方不需要他们，而是没有足够的鼓励机制。从一个方面来说，诸如东部地区公务员群体的待遇鼓励则有些过了。”

　　赖德胜说，过度教育是一种浪费，说明资源没有得到优化配置。同时，如果过度教育长期化，还会有很多负面的效应，特别是会增加劳动者对工作和收入的不满情绪，不利于人力资本潜能的发挥。因此，他认为，在发展高等教育的过程中，如何减少教育过度现象，降低过度教育的程度，是需要加以正视的新课题。

　　报告同时也指出，过度教育问题也曾经出现在美国、日本等国家，并称其为一个必然要经历的阶段。赖德胜说，从整体上来看，我国还处在教育不足的阶段，社会对具有高技术水平和较高教育水平的劳动力依旧有着旺盛的需求，因此，从长期看，过度教育的发生率会逐渐减弱。

　　针对眼前的问题，不少与会的专家认为，还要依赖于劳动力市场乃至城市化等非教育因素。

　　机关事业单位过度教育是浪费人才

　　过度教育即一个人拥有的教育和技能水平超出其实际工作岗位所需;反之就是教育不足。党政机关和事业单位过度教育发生率如此之高，从社会层面上来说，极易形成“学非所用”的共识;从国家层面上来说，是一种严重的人才浪费。

　　前不久，哈尔滨面向社会公开招聘事业编制环卫工引来众多高材生甚至29名硕士研究生报考的新闻。从一个侧面上讲，研究生报考环卫工，是过度教育的一个缩影，同时也说明了当前机关事业单位过度教育现象的严重性。

　　仔细想一想，造成党政机关和事业单位过度教育发生率高的原因，笔者以为主要有以下几点：从党政机关和事业单位角度来看，一是机关事业单位是“金饭碗”，有可靠的保障和权力地位，事业编制的“金饭碗”招牌正好迎合了大学生“求稳”的一种心理，这种心理在某种程度上已经压过了“面子”问题，出现高学历者抢低学历职位的饭碗。二是高材生到机关事业单位工作，能提升机关事业单位平均文化水平，提升党政公众形象;三是机关事业单位不是盈利机构，不必像企业那样十分考虑劳动力成本。这些原因促成了机关事业单位招收高学历者的硬性要求，招聘时门槛较高，条件不设置上限，只要符合条件的，一律择优录取。

　　同时，由于教育事业的改革，大学扩招政策导致大学生数量的不断膨胀，而社会就业岗位的发展却跟不上形势，大量毕业生滞留城市，容易造成就业拥堵现象，一些高学历者就会选择先就业再择业。

　　要规避这种高学历低就业的人才浪费现象，笔者认为首先国家党政机关和事业单位在招聘人才时应设定好限制条件，防止专业不对口的人才浪费现象。除此之外，在招考条件中对学历条件作适当的限制，也是值得一试的。其次高等教育院校应转变教育观念和方式，不要因为学生“量”的问题而忽略了对学生“质”的教育，同时学校应采取积极措施促使大学毕业生充分就业，而不是紧盯虚假的就业率数字。希望诸多高校毕业生，在择业时要冷静分析，理智择业，因为人才浪费不仅是国家的损失，也是个人的损失。

（编辑：admin）