法官独立行使审判权

“审者不判，判者不审”的怪现象一直存在于我国法院。

作为改革重头戏的审判责任制涉及主审法官、合议庭与院、庭长之间权责的重新分配。

《四五纲要》中引人注目的一个举措是改革裁判文书签发机制，主审法官独任审理案件的裁判文书，不再由院、庭长签发。

以前，法官审理的案件都需要经过庭长、副庭长甚至主管院长来签发。“层层审批，层层负责，就是层层不负责”，秦前红认为，不再由院、庭长签发后，能够确保法官独立行使审判权，并对案件负责。

《四五纲要》里指出，在实施过程中，由于法官的业务水平各不相同，院领导还应在监督环节对重点案件予以指导监督，避免因法官水平问题出现错案。在监督过程中，通过信息化手段，院、庭长可以在法院内部网中予以监督，实行全程留痕，这既保证了院、庭长的监督职能，又能对院领导干预案件进行约束。

对违背司法规律的考核做制度性清理

一名华东地区的基层反映，对于《四五纲要》，他们最高兴的一点是：改革法院考评机制，废止没有实际效果的考评指标和措施，取消违反司法规律的排名排序做法，消除不同审级法院之间的行政化。

长期以来，法院对法官每年年底都要进行一次例行考核。考核包括各式各样不同的量化指标，不少法官称填写考核表的那天为法官的“受难日”。

之所以这么说，是因为其中不少指标如错案率、上诉率、发改率（发回重审和改判的概率）被认为有违司法规律。程雷表示，不服判决上诉是很正常的现象。

这让审级制度名存实亡。“为了降低发改率，下级法院就在判以前去上级法院做工作，要指示。”秦前红认为，一审没判二审实质上就进行了，让法院系统内部的行政化更加严重。

但问题是，不考核改判率，考核什么来决定一个法官的办案质量？程雷表示，如何制定科学合理的考评指标，正是考评制度改革的难点所在。程雷建议，可以尝试同行评议的方式，由律师、法官、检察官及法学教授等组成评审委员会，对法官办理的案件进行评议。

“党的十八届三中全会以来大家都在谈司改，但讲司改都很困惑，概念多，很模糊。”秦前红表示，“《四五纲要》则相当于法院司改的路线图，让司法改革变得清晰透明。”

（编辑：陕西_唐翔颐）