进一步完善我国公务员管理制度的有关建议

      由于不同的政治制度和不同的发展阶段，我们在学习借鉴新加坡、香港的公务员制度时，不能照抄照搬，应充分结合我国的基本国情和实际，从具体管理方法入手，在《公务员法》的制度框架内，不断建立和完善我们的公务员管理制度体系。
      《公务员法》规定实行职位分类制度，公务员职位划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。笔者建议，可据此对公务员实施职位分类和精细化管理。具体设想如下：
      实施职位分类。考虑到我们的公务员原来都按综合管理类管理，其管理制度体系已较为完备和成熟，为保持队伍稳定，可采取先粗后细、成熟一个划分一个的思路，从现行的综合管理类公务员职位类别中逐步划分出行政执法和专业技术两类职位。
      根据各类职位特点建立新的管理规则。职位分类的目的在于实施有针对性的管理，其中综合管理类的管理仍按现行制度执行，改革的重点是根据行政执法类和专业技术类职位的性质特点，对其管理规则进行重新设计。应设置行政执法和专业技术类职务序列，建立各职类公务员相对独立、各具特色的职业发展通道。考虑到我们公务员管理的现状，为平稳过渡，三条通道应“优势不独占，劣势不集中”，公务员进入不同职类干一辈子的总体待遇平均水平差别不大，但在职业发展前景上可各具特点。总之，公务员无论身处哪个职类，只要努力工作，都有发展的机会和前景。
      全面实施公务员精细化管理，提高管理的科学性。在传统“大一统”管理制度下，公务员招录一张卷、培训一堂课、考核一根尺、升迁一把梯，管理针对性差、成本高、效果不理想。分类管理改革为实施科学化、精细化管理创造了条件。一是实施分类招考。从资格条件的设置、考试科目和内容、考试的组织规程等方面考虑不同职位类别的特点，着力提高考试的科学性和公平性。二是实施分类培训。根据各职类对公务员能力素质的要求，围绕履职履责关键能力，着手研究拟定分类培训大纲，明确各类公务员的必修课程和选修课程，改变以前集中培训简单按行政级别或区域进行分级分片培训的做法，强化职位概念。三是实施分类考核。职位分类为解决“跟谁比”、“比什么”的考核难题创造了条件，结合行政执法和专业技术类职位工作内容比较固定、容易量化的特点，探索建立量化考核指标体系，借助信息系统完善考核手段，加大平时考核力度，加强考核的客观性和科学性。四是规范分类交流。我国干部人事制度历来注重干部交流工作，其好处是可以多岗位锻炼干部，提高干部的综合素质，但在实践中，公务员的交流往往不区分职位性质和特点，随意性较大，存在一些弊端，主要体现在三方面：一是队伍稳定性差，容易导致短期行为，影响机关工作乃至公共政策的连续性；二是模糊了公务员职业发展方向，使公务员难以进行长期的职业规划，也难以潜心在一个业务领域做长期的业务钻研和经验积累，导致“万金油”干部多而专家型公务员少；三是削弱了人岗匹配度，加大了机关选人用人和培养人的成本。分类管理的基本目标之一是提高公务员队伍的专业化水平，因此，应结合各类职位性质特点和管理需要，以鼓励公务员在本职类进行专业化发展为基本导向，对交流应进行制度性规范。

　　更多内容请继续关注 陕西人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程